Page 15 - Объекты культурного наследия РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН - Том 1 - КАЗАНЬ

Республика Татарстан
ОБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ. Том 1. Казань

тивных частей с незначительно измененной послеC Вик. и Вс. Дубровины, Р.М. Муртазин, А.Г. Бикчента+
довательностью. ев, П.Т. Сперанский, М.К. Игламов и др. Поэтому все
В разделе VIII объединены две важные главы. здания советского периода составителями настояще+
Глава 17 содержит описание небольшой группы па+ го Каталога объединены в отдельную главу незави+
мятников исторического городского ландшафта, не симо от их местоположения.
включенных в предложенную порайонную структу+ В раздел IX включена также глава 20 «Монумен+
ру из+за их не всегда определенного положения. На+ тальные памятники», поскольку среди поставленных
пример, протока Булак и переброшенный через нее на государственную охрану объектов монументально+
арочный мост. Можно предположить, что список та+ го искусства почти все (за исключением памятника
ких объектов вскоре может расшириться, т.к. в числе Лобачевскому работы скульптора М. Диллон) принад+
выявленных значатся Ленинский (Николаевский) са+ лежат советской эпохе. Среди них — бюсты и памят+
дик и лестница в Ленинском саду. В дальнейшем мо+ ники Ленину, Толстому, Горькому, Габдулле Тукаю. И
жет быть включен в списки в форме «достопримеча+ хотя этими персонами ни в коем случае не исчерпыва+
тельного места», например, парк «Русская Швейца+ ется состав казанских монументов, в данную главу
рия», Кировская дамба или Горбатый мост. К объек+ включены только те, которые имеют правоустанавли+
там историко+культурного ландшафта принадлежит вающие документы о принятии на государственную
помимо Чёрного озера и Лядского сада еще и Родио+ охрану. Решение о включении в Списки объектов
новский сад, но он рассмотрен в совокупности с опи+ культурного наследия других городских скульптур
санием бывшего Родионовского института. относятся к полномочиям органов республиканской и
В главе 18 дано описание документированных муниципальной власти.
объектов культурного наследия, расположенных на Предполагалось посвятить особый раздел утра+
окраинах современной Казани. Среди них выделяет+ ченным объектам культурного наследия. Как уже от+
ся находящаяся вблизи Оренбургского тракта селе+ мечалось, на электронном ресурсе Управления архи+
ние Горки, где находилась загородная резиденция тектуры и градостроительства Исполкома г. Казани
казанских архиепископов — она же Новоиерусалим+ приведены сведения по таким объектам. Однако этот
ский Воскресенский монастырь, содержавшийся по список представляется далеко не полным, даже если
подобию подмосковного Нового Иерусалима. Интерес учитывать только утраты за последние 20 лет. Нет,
представляет также комплекс зданий бывшей Зем+ например, в нем знаменитых тукаевских номеров
лемерной школы в пос. Ферма+2. Кроме того, в главе «Булгар», которые незаконно вывели из Списков
описаны храмы отдельных сел, включенных, как охраняемых объектов, после чего провели спорную
давно, так и сравнительно недавно, в состав Большой реконструкцию с полным сносом исторического зда+
Казани. Стоит заметить, что в официальные списки ния. О том, что данные официального сайта, к которо+
памятников включены не все достопримечательнос+ му обращаются многие жители Казани, устарели, го+
ти казанских окраин, как дореволюционного, так и ворит и то, что некоторые дома, значащиеся там как
советского прошлого. утраченные, ныне можно увидеть на своих местах,
Появление других разделов каталога продикC т.е. они были воссозданы. Тема воссоздания объектов
товано уже не историкоCгеографическими, а иныC волнует жителей Казани, слышна критика о подмене
ми соображениями, которые можно назвать типоC подлинного новоделами, и споры, хорошо это или
логическими. плохо, приемлемо или неприемлемо, постоянно ве+
Принятое деление на главы по районам застрой+ дутся. Тем не менее так и не последовало ни актов об
ки, соответствующими делению Старой Казани, кор+ их уничтожении, ни решений о снятии их с государ+
ректно только для объектов культурного наследия ственной охраны. Следовательно, согласно действу+
дореволюционного периода, которые преобладают в ющему законодательству на воссозданный объект
составе всей типологии. Однако среди памятников продолжают распространяться все обременения, как
истории и культуры Казани, а особенно в Списках и на подлинный памятник, ушедший в небытие. И
выявленных объектов, есть немало зданий и соору+ если отказаться совсем от существующих юридичес+
жений 1930+х и 1950+х и даже более позднего време+ ких обременений, касающихся внешнего облика, га+
ни, вплоть до 1970+х. Часто это многоквартирные до+ баритов, отделки, покраски, наличия воссозданной
ма, связанные с жизнью деятелей татарской культу+ лепнины и ковки, будет утеряна всякая возможность
ры и науки, кроме того, несколько зданий недавней контролировать сохранность самого архитектурного
эпохи бесспорно являются образцами советской ар+ новодела, т.к. с владельца будут сняты все законные
хитектурной школы. Представителями ее в Татар+ ограничения и он сможет беспрепятственно повы+
ской АССР были архитекторы Д.М. Фёдоров, И.Е. шать его этажность, делать всевозможные пристрой+
Чернядьев, А.М. Густов, А.Э. Спориус, И.А. Валеев, ки, менять облик фасада и т.п. и т.д. Поэтому желание

11